Я долго думал, как начать статью к 30-й годовщине появления недогосударства Украина, выпадения из единого русского народа так называемых «украинцев», испокон веку бывших малоросами, в печальной памяти 1991 году и решил, что сказать лучше, чем крымский патриот, учёный и политолог, доцент Андрей Никифоров вряд у кого получится: «Никаких «укроинцев» нет, не было и быть не может! Есть задуренные РУССКИЕ люди + кучка выродков, потерявших свою этничность. Ни с первыми, ни, тем более, со вторыми, НИКАКОГО МЕЖславянского диалога вести нельзя. С сербами, болгарами, чехами, словаками – да. Ибо они – есть. А здесь… Не будете же вы называть межличностным диалогом общение со злокачественной опухолью, пожирающей живой организм?».
Вот мы и поговорим о бывших малоросах. Начнём с национальной психологии, позволяющей обращаться друг к другу словом хлопец.
Холоп — взрослый раб, слуга, крепостной мужик. Ещё в начале XX века автор «Словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка» (1910 г.) А.Н. Чудинов считал, что слово «хлопец» имеет польские корни, в единственном числе – chlop. С происхождением слова «хлопец» от «хлап» (позднее – «холоп») был согласен и В. Даль. Разные вариация слова «хлап» встречается в языке у белорусов, украинцев, сербов, хорватов, болгар и латышей. Везде, за исключением чешского варианта, этот термин синонимичен словам крепостной мужик или невольник. Понятие холоп в прежние времена имело точное указание на социальное положение, позже употреблялось просто в оскорбительной форме. Унижения ради. То бишь — иносказательно. Хлопец же (хлопчик) выжил в современной украинской мове, при обращении к младшим. Польские паны привили своим холопам тавро рабства даже в лексике.
Русские дети в Крыму, даже не подозревая об отрицательном смысле в этом слове пользуются словами, пацаны, ребята, словно подсознательно ведя борьбу с чуждой и враждебной для них мовой.
К вышесказанному могу только добавить, что борьба с мовой велась достаточно давно и лучшие люди даже на Западной Украине считали, что русины** должны пользоваться литературным русским языком.
Осип Мончаловский***, писал в статье «Главные основы русской народности»: «…украинствовать значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность.
Украинство — это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов: идолопоклонство пред областностью, угодничество пред польско-жидовско-немецкими социалистами, отречение от исконных начал своего народа, от исторического самосознания, отступление от церковно-общественных традиций. Украинство — это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм, и нет осуждения, которое достаточно было бы для этого добровольного саморазрушения!»
Сегодня украинцам греет сердце сентенция приписываемая первому рейхсканцлеру Германии Отто фон Бисмарку: «Могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное — дело времени».
Он такого никогда не говорил, вот откуда это придумали нынешние словоблуды…Одним из отцов — основателей этого, как сейчас принято говорить, фейка стал такой человек как Андрей Шептицкий …предстоятель так называемой Украинской греко-католической церкви — тот самый, который в 1941 году напишет поздравительное письмо Адольфу Гитлеру по поводу взятия немцами Киева. Шептицкий объявил, что Отто фон Бисмарк «оценил украинский вопрос» и «предложил для воцарения мира в Европе сделать Украину независимой». По словам «митрополита» Шептицкого, «отделение Украины станет ампутацией для России, и она (Россия) долгие годы не может угрожать европейскому миру».
Если уж так безапелляционно лгал пахан униатской «церкви», то его нынешние идейные потомки выстраивают всю свою политику на лжи и подмене понятий.
А вот то, что реально говорил Бисмарк: «Партия (речь в тексте идёт о так называемой «Партии еженедельника») вела странную двойную игру. Я вспоминаю, какими обширными записками обменивались эти господа. Порой они знакомили с содержанием записок и меня, надеясь привлечь на свою сторону. В качестве цели, к которой надлежало стремиться Пруссии как передовому борцу Европы, там намечалось: расчленение России, отторжение её остзейских губерний, которые, включая Петербург, должны были отойти к Пруссии и Швеции, отделение всей территории Польской республики в самых обширных её пределах, раздробление остальной части на Великороссию и Малороссию, хотя и без того едва ли не большинство малороссов оказывалось в пределах максимально расширенной территории Польской республики».[1]
Я не буду настаивать на авторстве первого Рейхсканцлера II Рейха в силу того, что не владею немецким языком, поэтому укажу источник информации: «…мнение об украинцах такого выдающегося политика прошлого, как канцлер Германии Отто Бисмарка, сказавшего однажды: «Нет ничего более гнусного и омерзительного, чем так называемые «украинцы»! Это отребье, взрощенное поляками из самых гнусных отбросов русского народа (убийц, карьеристов, пресмыкающейся перед властью интеллигенции), готово за власть и доходное место убить собственных отца и мать! Эти выродки готовы разорвать своих соплеменников, и даже не ради выгоды, а ради удовлетворения своих низменных инстинктов, для них не существует ничего святого, предательство является для них нормой жизни, они убоги умом, злобны, завистливы, хитры особой хитростью. Эти нелюди вобрали в себя все самое плохое и низменное от русских, поляков, и австрийцев, для хороших качеств в душе их не осталось места. Больше всего они ненавидят своих благодетелей, тех, кто сделал им добро и готовы всячески пресмыкаться перед сильными мира сего. Они ни к чему не приспособлены и могут исполнять только примитивную работу, они никогда не смогли бы создать своего государства, множество стран гоняли их словно мячик по всей Европе, рабские инстинкты настолько въелась в них, что покрыли омерзительными язвами всю их сущность!». Ну, разве у такого, с позволения сказать, народа может быть нормальное будущее?» [2]
Если Бисмарк жил в XIX веке, то А.В. Стороженко под псевдонимом своего деда Царинный, писал уже вначале XX: «Украинцы» — это особый вид людей. Родившись русским, отрицает в самом себе «русскость» и злобно ненавидит все русское… Как же понять такой парадокс, что русские ненавидят свою «русскость» как что-то чуждое и отвратительное? … Население Южной России в расовом отношение представляется смешанным… оно впитало в себя кровь целого ряда племен, преимущественно тюркского происхождения. Хазары, печенеги, такие мелкие народцы, как торки, берендеи, ковуи, известные под именем черных клобуков (каратулей), половцы, татары, черкесы… все эти племена оставили свой след физических и психических особенностях южнорусского населения … «украинцы» — это именно особи, уклонившиеся от общерусского типа в сторону воспроизведения предков чужой тюркской крови… Наблюдая цвет их смуглой кожи и густо-черных волос, выражение их лица, походку, жесты, речь вы невольно думали: вот такими были тюрки, что поселились под Переяславом-Русским и «ратились» на Русь, или, берендеи, основавшие Берендечев, нынешней Бердичев… «Украинская идея» — это гигантский шаг назад, отступление от русской культуры к тюркскому или берендейскому варварству. В древнерусской летописи часто повторяются от тюрских кочевниках, это они «заратишася» на Русь, т.е. пошли на Русь ратью, войной».[3]
Информация, особливо для щиро — свидомых, Андрей Стороженко происходил из старинного казацкого рода, значит по логике нынешних нациков типа Тягнибока или Фарион, он был чистокровным «украинцем». В 1908 году вступил в организованный в Киеве Клуб русских националистов, где и был до 1917 года, позднее эмигрировал. В своих исторических сочинениях Стороженко выражал консервативный взгляд на историю России, отстаивал единство русского народа в трёх его ветвях-великорусской, малорусской и белорусской. Он рьяно критиковал украинских сепаратистов, считая, что их деятельность несёт лишь разруху и вред.
Я не думаю, что это failed state (несостоявшееся государство) имеет светлое будущее и желаю его нынешним гражданам не отмечать следующую круглую дату, в конце концов, его существование имеет смысл только для его западных территорий и западных хозяев – кураторов. Скорее всего, оно распадётся и т.н. «Украина» будет или заштатным государством или Киевским генерал – губернаторством (не вечно же в России будут русские области и автономные республики).
Евгений Попов
